00:02 

Интересно и противоречиво, прельстиво и любовно.

kaimuhitori
No music - no dream
Попытка обсудить в источнике зашла в тупик,потому прошу высказаться по теме здесь, если конечно это кто-то видит.

Пишет Tykki:

Почитала задолба.ли
Предупреждение: немного мата, триггеры на темы изнасилования и домашнего насилия.

И, сорри, мало где ссылалась на исследования, но они все правда находятся. Написала это вообще просто как пост в дневнике, но подумала, что сюда тоже надо запостить.

На задолбашках очередной высер про "проклятые феминистки сломали мне жизнь";)
Толком не поймёшь, то ли пишет отечественный школьник, то ли правда эмигрант - в общем, я помню рассказик чувака, который уезжал в Новую Зеландию, но потом вернулся, и одной из причин указывал отсутствие женщин; прежде, чем я попыталась понять, куда делись женщины из НЗ, последовал пассаж про "эти полоумные даже считают, что женщина водит не хуже мужчины", и стало ясно, почему именно у чувака не заладилось с личной жизнью.
В этом случае всё ясно ещё на фразе "мои лучшие друзья - женщины", но всё равно, дальше такое "гуглом пользоваться не умею, учиться не собираюсь" :facepalm2:

Я не совсем поняла, он таки орёт про современный феминизм или вообще. А то начинает "современный академический феминизм — это совершенно другое", и тут же: "Фундамент всей теории феминизма — концепция патриархата, то есть идея о том, что мужчины испокон веков систематически ущемляли права и принижали женщин, и до сих пор порываются это делать при каждом удобном случае." Концепция патриарахата, мягко говоря, не нова (хотя оформилась и не сразу), но непонятно, что чувак сказать-то хочет. Что патриархата не было? Что равноправие достигнуто? Что ущемление прав придумал "современный академический феминизм". Яснее, блин, выражайтесь, товарищ.

Ну вот а дальше то самое отсутствие гугла в жизни, которое автор называет: "проведу небольшой экскурс в идеи современного академического феминизма:"
- «культура изнасилования» (каждый мужчина либо просто жаждет изнасиловать женщину, либо вообще не представляет себе, что такое «обоюдное согласие»)
Да? А я думала, что культура изнасилования - это концепт об обыденности изнасилований в обществе, достигаемой за счёт убирания из картины личности насильника (и систематического отказа от исследований того, что именно помогает людям стать насильниками) и акцентирования внимания на личности жертвы и поиска причин в её (его) поведении, а также последовательного замалчивания существования проблемы вообще с помощью того, что жертву заставляют чувствовать стыд за то, что произошло, и позорят за вынос сора из избы.
читать дальше

- «половая обусловленность семейного насилия» (семейное насилие совершается исключительно мужчинами над женщинами)
Да? Страну бы хоть указали, а то интересно, где так считают) Вроде как столько говорится и про то, чтобы не расслаблялись в однополых парах, независимо от пола тех пар (иногда даже слишком, имхо, много, говорится - всё-таки процентно там вероятность сильно меньше), и шелтеры для мужчин не то что в просвещённых европах - в отсталых турциях есть, где, казалось бы, ужасы мусульманства и мужчина вообще не может быть жертвой. Но они как посчитали, что в 3% семей жертвы - мужчины, так и построили. Это в России на верхушке власти всем было похуй, когда посчитали, что в 25% семей женщины - жертвы домашнего насилия.
читать дальше

- «социальная обусловленность пола» (полное отрицание сексуального диморфизма у людей и вообще любых физиологических различий между мужчинами и женщинами)
Простите, шо? Это вообще сейчас что было?) Ладно, посчитаем, что "сексуальный" вместо "полового" тут просто уже от того, что автор потихоньку русский забывает за ненадобностью, а то как-то внезапна тема ориентаций тут ещё сверху остальной каши в мозгах; допустим, что живя в неопознанных европах, он до сих пор не выяснил разницу между биологическими полом и гендером (социальная роль, характеристики которой зависят от биологического пола) - по глазам вижу, в цитате, которую он приводит, был gender, а не sex. Но рассказывать о том, что феминистки отрицают физиологические различия - это он как себе вообще представляет?) Феминистки заглядывают в трусы биологическому мальчику и биологической девочке и объявляют, что видят там одинаковую форму гениталий?..
читать дальше

- так ведь нет же, феминизм всё глубже и глубже проникает в повседневную жизнь и, что самое страшное, в законодательство.
Совершенно верно. Жалко, что медленно и недостаточно. Помните то время, когда женщина не имела прав на свою зарплату и своих детей, и всё это было собственностью её мужа? читать дальше

В результате получаем совершенно жуткие двойные стандарты и перекошенность системы в сторону женщины. Примеров можно привести довольно много — любой, кто участвовал в судебных процессах об алиментах, многое сможет вам рассказать.
Перекошенность - это где? В том, что если женщина остаётся с детьми, то мужчина будет платить алименты, а если мужчина остаётся с детьми, то алименты будет платить женщина (соответственно, если стороны на них подавали)?.. читать дальше

- Женщина имеет право родить ребёнка, совершить аборт или отказаться от уже рождённого ребёнка. Мужчина не имеет права голоса в решении об аборте, но обязан смириться с выбором женщины: права на отказ от ребёнка у мужчины нет (алименты женщина получает в 100% случаев), прав на самого ребёнка — тоже (если женщина хочет аборт, а мужчина хочет ребёнка — извини, мужик, но хрен тебе).
Алименты в ста процентах случаев, эх, мечты, мечты, где ваша сладость...
Но по поводу абортов: ну почему же так однозначно? Я вот считаю, что мужчина вполне имеет право пересадить себе начавшие делиться клетки, носить их в собственной печени, пока формируется плод, месяца до пятого, потом оплатить аппарат искусственного поддержания жизни и помочь ребёнку дорасти до нормального состояния. читать дальше

- Полиция по приезде на вызов о домашнем насилии по умолчанию берёт мужа в наручники, даже не разбираясь.
Это я, так понимаю, чувака история Войнова и аналогичных мудаков задела. Причём предыдущего-то вон отпустили - увы, дела о домашнем насилии труднодоказуемы и в просвещённых европах.
А про Войнова, да, я помню, как наши рассказывали, что "она случайно упала и ударилась, вскрикнула, а соседи вызвали милицию, потому что в Америке принято стучать друг на друга". Но вот только с тех пор состоялось предварительно слушание, и там выясняются интересные вещи:
читать дальше

- Я уж молчу про всякие щекотливые дела вроде изнасилования, где по умолчанию считается, что мужчина вообще в принципе не может быть изнасилован женщиной, и весь процесс всяко-разно перекошен в сторону женщин.
А я вот не хочу молчать - я хочу поговорить. Молчать - это как раз привет культуре изнасилования, которую автор пока ещё не нагуглил (или, что вероятнее, нагуглил, но решил подтасовать факты).
Во-первых, о риалли, так считается?) А мне почему-то казалось, что это именно феминистки настояли на расширении понятия "изнасилование" - формулировки в разных странах различаются, но общая суть - что жертвой является любое лицо, принуждённое к действиям сексуального характера, вне зависимости от того, какие конкретно были действия. читать дальше

- В социальной сфере подобные двойные стандарты тоже очень активно процветают. Взять, например, недавний инцидент с рубашкой. Учёный, который носит рубашку с полуголыми сексуальными женщинами — это ущемление прав женщин. Протестующая феминистка, расхаживающая топлес с транспарантом «Не нужно указывать мне, как мне одеваться» — это борьба за равноправие.
Не вопрос, давайте возьмём инцидент с рубашкой! Я, правда, не понимаю, почему автор считает случаи эквивалентными - ну, феминистка топлесс это немножко не то же самое, хоть бы уж тогда поговорил о феминистках в рубашке с изящными полуголыми мужчинами, чьи обтягивающие трико соблазнительно подчёркивают округлости их ягодиц~ И, кстати, не забудем, что одеться так надо на официальное мероприятие по случаю научного достижения.
Но что до рубашки, из-за которой проклятые феминистки затравили нищасного учёного. Для начала, на всякий случай хочу напомнить, что не рубашка и не её владелец открыли и сели на эту комету, а то по постам обычно такое впечатление и создаётся. Вот тут перечисляли многих женщин, которые работали в той команде и вообще приложили руку (например, Светлану Герасименко, одну из открывших комету).
В чём же был ужас ситуации? На интервью учёный надел дизайнерскую рубашку с призывно изогнутыми нарисованными женщинами, одной из изданий (даже не феминистское) язвительно проехалось на эту тему, в интернетах случился холивар, учёный сказал, что был не прав и извинился. Всё.
читать дальше

- Красивый мужчина на обложке модного журнала — ой, какой красавчик! Красивая женщина на обложке модного журнала — сексуализация женщин и использование их как декораций.
Ой что-то мы не договариваем. Я бы сказала, примерно весь материал исследований Killing Us Softly не договариваем. Но, конечно, одетый неотфотошопленный мужчина и кусок тела женщины, изогнутый в зюзю и урезанный фотошопом до толщины швабры - это одно и то же, правильно?)
Я уже эту тему обсуждала, так что повторяться не буду и на этот раз приведу ссылку: Jean Kilbourne: Killing Us Softly: Advertising’s Image of Women.
Дальше буду беззастенчиво продолжать советовать юзать гугл, это же прекрасное изобретение)) А автор с задолбашек не то чтоб на что-то ссылается, кроме собственных домыслов.

- Женщина, проявляющая знаки внимания к мужчине и восхищающаяся красотой мужчины — сильная, независимая женщина. Мужчина, проявляющий знаки внимание к женщине и восхищающийся красотой женщины — женоненавистник, которому женщины нужны только для секса.
А. Я всегда забываю, что вот когда рядом со мной и Чичири мужики на машине затормозили, стали настойчиво знакомиться, а после мягкого отказа стали орать матом и угрожать - это проявление знаков внимания и восхищения нашей красотой, угу. Впрочем, не один автор и не только в европах считает, что это комплимент. А закон о харассменте на улицах у нас же опять бортанули, да?
читать дальше

- Недавно феминистки даже стали делать регулярные набеги на Википедию и править научные статьи вбросами феминистической мысли (к счастью, правила Википедии заставляют указывать источники, поэтому очень легко отличить феминистическую правку от реальных научных данных). Примеров можно привести ещё много.
Википедия была пристанью реальных научных данных до того, как на неё покусились феминистки?))) Окей)))
читать дальше

- Получается довольно интересная картина: феминистки очень не любят, когда о женщинах говорят как о «слабом поле», но усиленно потворствуют законодательному и социальному закреплению статуса женщины как безвольного, слабого существа, которым всячески помыкают мужчины и которому нужна защита от мужчин.
А у меня получается картинка, что феминистки способствуют ослаблению нормализации насилия, как обычного, так и сексуального, в мозгах и законодательстве, причём к любым лицам, независимо от пола и возраста (но фронт работы ещё... в общем, не при нашей жизни. Причём я могу рассказать увлекательные истории о том, как это пресекается в последние годы в нашей стране, хотя ничего такого мы ещё и сделать-то не успели). Не, ну то есть есть сомнительные элементы, но они есть в любом движении, будем честными.
Но я феминистка - понятно, что моим словам верить нельзя)

А задолбали меня те, кто думает, что феминисток не любят от того, что они такие ужасно грубые, а не от того, что никогда и никого ещё из тех, кто выступал против существующего порядка, в обществе не любили =)

Эх, даже с катом пост получился здоровым) Ну упс)

URL записи

Вопреки надеждам автора и его читателей, после прочтения поста я только укрепился в правоте истории с задолбашек. Кто же прав? Нужен ли в современном обществе феминизм или его цель была потеряна достигнута и теперь идёт сражение с ветряными мельницами?

@темы: феминизм, на обсуждение

URL
Комментарии
2014-12-26 в 00:23 

Spades Slick
So tonight, I'm riding a black unicorn Down the side of an erupting volcano And I drink, drink, drink From a chalice filled With the laughter of small children
На половине поста устал читать. Девушка дело говорит, а тот чувак - ебантяй и дегенерат. Феминизм нужен, это должно быть очевидно и так.

     

虚無

главная